Стойкость Годовой отчет 2016

Взять курс на достойное будущее

«Когда речь заходит о конкурентоспособной налоговой реформе, у меня возникает ассоциация с понятием «быть на том же уровне, что и другие». А Латвии нужно стремиться быть лучше конкурентов! Поэтому мы будем бороться не за конкурентоспособную налоговую политику, а за достойное будущее Латвии», — делится своим видением председатель совета ABLV Bank Олег Филь.

Какие из событий 2016 года, по-вашему, могут иметь долгосрочное влияние?

Весь 2016 год прошел в дискуссиях о новой налоговой реформе. Развернулась борьба мнений. Одну сторону представлял Всемирный банк, который провел огромную исследовательскую работу, с удивлением придя к выводу, что налоговые ставки в Латвии низкие и их нужно срочно поднимать. Я думаю, что при таких выводах ситуация и экономическое состояние Латвии не были до конца осмыслены. Другая сторона была представлена предпринимателями — Латвийской торгово-промышленной палатой и Конфедерацией работодателей Латвии, представившими свои предложения, которые, скорее, противоречили позиции Всемирного банка — реальность последних лет показывает, что налоговая система в Латвии в плане конкурентоспособности проигрывает как соседним Литве и Эстонии, так и Польше и другим странам Восточной Европы.

Естественно, что в этих дискуссиях о налоговой системе было использовано очень много графиков и диаграмм, отображающих налогообложение по отношению к ВВП и сравнивающих его со средними показателями в других европейских странах, демонстрируя, что налоговое бремя в Латвии низкое. Однако это не значит, что мы можем его запросто нести, не делая ничего для предпринимательской среды и экономики.

В этих дискуссиях о налоговой реформе принимал участие также ABLV Bank и лично я как член президиума Латвийской торгово-промышленной палаты, пытаясь объединить позиции предпринимателей и сформулировать общее мнение по этому вопросу. И вот, диспуты 2016 года обрели форму налоговой стратегии и ее основных положений толщиной 300 страниц.

Как вы оцениваете экономическую ситуацию в Латвии на данный момент?

В течение последних пяти лет демонстрировалось желание снизить налоги, связанные с заработной платой, перенеся их на потребление. Но нельзя забывать о том, что развитие Латвии за последние 20 лет завело нас в так называемую ловушку среднего дохода. Наши экономические действия и движения для привлечения инвестиций были в основном ориентированы на те сегменты и секторы экономики, которые можно развивать с меньшими ресурсами. Эта модель деятельности и помогла нам способствовать занятости и удержать хотя бы часть жителей Латвии в стране, вызвав прирост средней зарплаты. Однако местную заработную плату, к сожалению, все еще нельзя сравнивать с уровнем зарплат в других европейских странах. Безусловно, выбранные отрасли, которые легче развивать, имеют свои лимиты роста и продуктивности.

Нам стоит задуматься о следующем этапе развития страны. Политическая ситуация у нас стабильна, но она не способствует определению общих целей и рассмотрению сценариев развития. Поэтому мы видим торможение экономики, к тому же стоит принимать во внимание, что скоро мы более не сможем полагаться на финансирование из фондов ЕС, особенно учитывая вероятный эффект Brexit. До настоящего момента фонды ЕС были одним из главных источников инвестиций и методов развития экономики, но нужно понимать, что в обозримом будущем ситуация изменится.

Новая налоговая стратегия Латвии является самой масштабной за многие годы. Способствует ли она развитию экономики, на ваш взгляд?

В целом создаваемая налоговая политика Латвии неплоха. Несмотря на то, что она не слишком современная и прогрессивная, была проделана большая работа, и в политику включены также методы, опробованные у наших соседей; в первую очередь это нулевая ставка налога на прибыль предприятий (НПП) для реинвестированной прибыли, которую мы переняли от Эстонии. Это хороший шаг в плане маркетинга, но нужно осознавать, что НПП у нас в Латвии никогда не даст столько, сколько в Америке, где существуют корпорации с огромной прибылью и большим рынком. Нулевая ставка НПП имеет свои плюсы и минусы: она полезна для роста предприятия и увеличения собственного капитала, в то же время и для получения кредитов, но в современной экономике это не помогает привлекать инвестиции, поскольку профессиональные инвесторы хотят не только что-то развивать, но и получать дивиденды. Поэтому крупным предприятиям ставка НПП 0% скорее вредит, чем помогает. Если говорить о масштабах Латвии, то таких компаний насчитывается пара сотен.

Понятно также и то, что во время налоговой реформы предполагается «залатать» дыру в бюджете благодаря небольшому приросту налога на потребление и не допустив, чтобы предприятия списали на расходы некоторые позиции, как это ранее можно было легко сделать до начисления налога на прибыль. Но упомянутая мною ловушка среднего дохода связана не только с предпринимательской деятельностью и размером зарплат, но также с потреблением. Поэтому попытка переложить налоговое бремя на потребление в нашей экономической ситуации и на нашей стадии развития не даст желаемого эффекта.

Наш рынок мал, люди не получают больших зарплат, поэтому при всем желании не могут много потреблять, соответственно, фискального результата не будет. Наше географическое положение и культурные традиции в целом не столь уникальны, чтобы стать существенным преимуществом среди других стран в привлечении потока туристов. В связи с отъездом жителей за последние годы латвийский рынок продолжал уменьшаться, поэтому не стоит надеяться, что жители Латвии смогут произвести много товаров и извлечь из этого огромную прибыль, как это происходит в странах с внушительным внутренним рынком. Именно поэтому НПП не может существенно пополнить бюджет. Это доказывает и верхушка списка самых крупных плательщиков НПП — если вычеркнуть из него несколько монополистов, чьи цены правительство регулирует в зависимости от необходимости дохода в госбюджет, то там вообще мало кто останется.

В целом в контексте налоговой реформы можно сказать, что нынешние действия нужно было предпринимать пять лет назад, однако важно также смотреть в сторону вызовов будущего.

Председатель совета ABLV Bank и член президиума Латвийской торгово-промышленной палаты Олег Филь принимает участие в конференции «Будущее ЕС после Brexit: приоритеты, возможности и вызовы»

Каким образом налоговая система может помочь сдвинуть экономику с места?

Предложения, выдвинутые в ходе разработки налоговой реформы, можно сравнить с попытками Европейского центрального банка (ЕЦБ) стимулировать экономику в последние годы. ЕЦБ не печатает деньги, а неограниченно выкупает ценные бумаги европейских стран, предлагает банкам неограниченное количество денег и держит базовые ставки на ненормально низком уровне — даже ниже нуля. Это делается с целью стимулировать предпринимательскую деятельность и потребление, поскольку копить деньги на счете или депозите без процентов доходности становится уже невыгодно. В определенной мере деятельность ЕЦБ можно отнести и к нашей налоговой стратегии, поскольку в ходе ее разработки подчеркивалась необходимость стимулирующей составляющей.

Общее предложение предпринимателей по поводу налоговой политики состоит в том, что все же разумнее, и с экономической точки зрения правильнее, было бы стимулировать бизнес, который, развиваясь, позволит достичь в том числе потребительских целей; а потом уже можно пробовать вернуться к изменениям потребительских налогов для увеличения доходов в госбюджет. В принципе, все пользуются акцизными товарами, и с помощью акцизного налога можно стимулировать эффективное использование ресурсов. Основные положения по налогам, представленные в уже упомянутом мною документе толщиной 300 страниц, свидетельствуют о том, что правительство осознало: без развития бизнеса невозможно достичь всех остальных целей по доходам госбюджета. Невозможно также поднять благополучие страны до мифического среднеевропейского уровня. Нужно учитывать, что в Латвии присутствуют выраженные различия в экономической активности между Рижским регионом и остальной территорией. Есть места, где число жителей падает, предпринимательская деятельность уменьшается, и это определенно нужно учитывать при разработке общегосударственной налоговой политики.

Рынок может навести порядок в этой ситуации, но государство всегда может помочь рынку справиться с этим быстрее и правильнее. Оно может промотивировать переместить из Рижского региона традиционные отрасли или бизнес с более низкой добавочной стоимостью, например, сельское хозяйство, пищевую промышленность или деревообработку и экспорт древесины, а также более простые внешние услуги для бизнеса и сервисные центры. Перенеся эти сегменты за пределы Риги, можно способствовать занятости и экономической активности в регионах. Второй путь — в регионах и краях, где объективно невозможно помочь посредством экономического стимулирования по причинам географии или безопасности, просто понизить налоговые ставки или даже освободить живущих там людей от части налогов, чтобы они там и оставались.

Что нужно сделать, чтобы Латвия была готова в том числе к вызовам будущего, а не только пыталась улучшить реформой то, чему раньше не уделяла внимание?

В ходе налоговых дискуссий прошлого года мы поняли, что есть отрасли, которые можно бесконечно развивать как в плане оборота, так и в плане добавочной стоимости. Типичный пример — изобретения или инновации, которые можно продать уже на начальном этапе или развивать до дальнейших стадий, чтобы потом продать за намного более крупную сумму.

В 2016 году правительство Латвии пришло к пониманию, что для прорыва в экономике недостаточно стимулирования производства и экспорта, поскольку для этого необходимы огромные инвестиции и время, к тому же без гарантированного результата на 10-летнем отрезке. Ситуация меняется каждый день, и предприниматели сами не могут сказать, в каком месте они будут производить свою продукцию даже через один год, потому что все считают свои издержки и пытаются оптимизировать процессы. Поэтому приятно видеть, что правительство осознало, что и наш сектор — сектор услуг, — если его развивать, может быть конкурентоспособным на глобальном уровне, обеспечивая большой вклад в экономику.

Услуги кажутся неосязаемой величиной, но во всех развитых странах соотношение производства товаров и сферы услуг составляет примерно 80:20, и в принципе производство товаров в Европе уменьшается с каждым годом. Тут на помощь приходит еще и поток информации, связанный с Brexit. Мы читаем в прессе, что многие страны, в том числе наши конкуренты, пытаются переманить к себе британский финансовый сектор. Заметьте, что никто не проявляет интереса к британской мебельной или пищевой промышленности, или металлообработке; всех интересуют управление предприятиями высшего класса, маркетинг, логистика, дистрибуция и, конечно же, финансовые услуги, которые создают очень хорошо оплачиваемые рабочие места.

Создавшаяся ситуация одновременно означает и «домашнее задание» для наших министерств, чтобы они, параллельно созданию налоговой политики, также обдумали, что необходимо для привлечения желаемых и прибыльных индустрий и специалистов. Пока что нам нечем похвастаться в этом плане, поскольку все инициативы еще находятся на стадии разработки, но надеюсь, уже близятся к финишу, чтобы в следующем году их все можно было начать претворять в жизнь. Однако уже сейчас нужно понять, будет ли наша новая налоговая политика соответствовать нашим будущим целям и задачам.

Очевидно, что и наши соседи — Литва и Эстония — не сидят, сложа руки, а тоже пытаются подстроить свою налоговую политику под новые условия, чтобы помочь развитию своих экономик. Конкуренция между странами становится все более острой, особенно из-за Brexit. Если ранее и эксперты Всемирного банка, и наше Министерство финансов говорили, что никаких игр с налогами быть не может, то сейчас мы видим, что все страны пытаются ответить на новые вызовы, используя как раз-таки элементы игры.

Какие сегменты или предприятия Латвии следует постараться привлечь, устанавливая ставки в своей новой налоговой политике?

Говоря о межгосударственных налоговых играх и ставках, нам пора понять, что мировой рынок достаточно свободен. Любое предприятие и частное лицо, особенно если это обеспеченный и хорошо образованный человек, имеет свободу выбора, в каком месте жить, работать и в каком — платить налоги. И последнее может не совпадать с местом жительства. Я бы предложил не стесняться и задуматься о привлечении таких людей. В свое время премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, планируя второй фронт против нацистской Германии, перед пересечением Ла-Манша сказал: «Запомните, господа! Мы идем бороться не только за Францию, но также за шампанское!» С таким настроем я предложил бы говорить и о латвийской налоговой политике.

Если мы не будем в Латвии активно бороться за нашу экономику и наше общество, за интересные и новые виды предпринимательства, мы продолжим все больше проигрывать.

Если мы не будем в Латвии активно бороться за нашу экономику и наше общество, за интересные и новые виды предпринимательства, мы продолжим все больше проигрывать. В то же время эта борьба неотделима от борьбы за обеспеченных и хорошо образованных людей, которые в этих отраслях работают и делают инвестиции, способствуя общему развитию. Поэтому стоит как следует взвесить, соответствует ли наша новая налоговая политика этим глобальным задачам. Например, все еще предлагается ввести более высокий налог для получателей больших зарплат — якобы для сокращения неравенства. Если мы хотим конкурировать на мировом рынке, это неправильно. Если мы со стороны государства хотим сказать обеспеченным людям, что их так много, что они должны платить больше налогов, чтобы государство могло стремительно увеличить доходы в бюджет, то я хотел бы получить от государства конкретные подсчеты, действительно ли все так и на самом ли деле этих обеспеченных людей так много.

Также стоит задуматься, насколько это совместимо с желанием привлечь обеспеченных, хорошо образованных профессионалов с высокими зарплатами, не исключая, что в неблагоприятной ситуации даже имеющиеся обеспеченные жители могут переехать в другие страны. И далеко ходить не надо — существуют специально разработанные режимы, которые нацелены на граждан других стран. Этим увлекаются уже не только острова Тихого океана или малоразвитые юрисдикции, в которых было бы сложно жить. Теперь этим занимаются также Португалия, Испания, Италия, Мальта, Швеция и Кипр, приглашая граждан других стран платить налоги в этих государствах; к тому же речь идет о суммах свыше 100 тысяч евро. Развивая это предложение для частных лиц, нужно обсудить и НПП, который в целом не велик. Им можно пожертвовать в маркетинговых целях, объявив миру о том, что здесь рады большим и средним компаниям, конечно же, при условиях, которые предполагают не только юридический адрес, но и наличие офисов, высоко профессиональных людей, руководства, определенного числа сотрудников и минимальной зарплаты, которая будет, например, в четыре раза выше минимальной зарплаты, установленной в Латвии.

Привлечение бизнеса и людей в Латвию — это взаимосвязанные процессы, и для них необходимы смелость и политическая договоренность о желании развивать Латвию не только внутренними ресурсами, корректируя имеющуюся налоговую политику, но и претендовать на более стремительное и масштабное развитие. Не открыв двери в мир, невозможно достичь большего. Это должен учитывать и каждый латвийский предприниматель — обдумать, будет ли он готов открыть эти самые двери при наличии политического сигнала, обладает ли он достаточной смелостью и видит ли не только риски, но и возможности ступить на более высокую ступень развития бизнеса. Это другое позиционирование и вызов как для страны, так и всех ее жителей, в отношении которого должно быть единое понимание и стремление, должны быть обозначены цели и показатели, а также должны иметь место реальные действия — маркетинг и реклама.

Невзирая на то, какой путь развития Латвия выберет в 2018 году, приложив немного усилий и применив упомянутые мною аспекты, у нас есть шанс жить по-другому — современнее и активнее, получая еще большие результаты в экономике. Также нужно просчитывать факторы взаимодействия, поскольку отрасли воздействуют друг на друга по-разному, но необходимо выбрать те, которые могут помочь повысить благополучие большего числа людей. Конечно, для этого придется много работать, но оно того стоит!

Содержание

Творческая группа: Арнис Артемович, Эрнест Бернис, Янис Бунте, Екатерина Колесина, Сергей Мазур, Юлия Сурикова, Роман Сурначёв, Анна Целма, Илмар Ярганс
Менеджеры проекта: Екатерина Колесина, Юлия Сурикова, Анна Целма
Интервью: Роман Голубев, Дэги Караев, Екатерина Колесина, Лива Мелбарзде, Сергей Павлов, Татьяна Фаст, Илмар Ярганс
Авторы текстов: Винсент Аламартин, Леонид Альшанский, Янис Бунте, Занда Зилгалве, Марис Каннениекс, Екатерина Колесина, Михаил Пономаренко, Айвар Рауска, Даце Руките-Кариня, Роман Сурначёв, Тимур Чжоу, Марк Шпунгин, Анна Целма
Финансовая часть: Айя Даугавванага, Агнесе Лусе, Сандра Майоре
Фотографии: Улдис Бертанс, Янис Вартс, Сергей Гречка, Янис Дейнатс, Кристофер Карлаускис, Екатерина Колесина, Валт Клейнс, Инга Кундзиня, Марис Лочмелис, Кристине Мадьяре, Антон Марченко, Айгар Речс, Гатис Розенфелдс, Андрей Строкин, Эвия Трифанова, Анна Целма, Кришьянис Эйхманис, Нилс Вилнис, Adobe Stock, iStock, FTA, LETA
Корректура: Светлана Васильева, Татьяна Самуленкова
Дизайн: Улдис Бертанс, Айвис Лизумс, Валтер Хорст, LETA
В сотрудничестве с Anonymous Publishing, SIA
Все права защищены Законом ЛР об авторских и смежных правах.
Перепубликация без предварительного разрешения ABLV Bank, AS запрещена.